Además de los bibliotecarios, en Wikipedia en español existen otros permisos que están relacionados con tareas de mantenimiento. Algunos se obtienen mediante un simple pedido en la sección Permisos del tablón de anuncios de los bibliotecarios y otros exigen pasar una votación.
Permisos que se solicitan en el Tablón
-Reversor: brinda al usuario que lo obtiene un botón extra, que le permite revertir una o varias ediciones consecutivas de manera automática. Para obtener el permiso, el usuario tiene que haber demostrado que entiende qué es vandalismo y tiene que haber deshecho varias ediciones incorrectas con el botón "deshacer", que viene por default para todos los usuarios de Wikipedia. Un bibliotecario (o más de uno, si el primero pide una segunda opinión) decidirá si el usuario es confiable para obtener el permiso.
-Verificador: en Wikipedia hay una sección llamada páginas nuevas, donde aparecen todas las páginas nuevas creadas recientemente. Algunas de estas páginas aparecen resaltadas en color amarillo y otras en blanco; el amarillo significa que no han sido revisadas y el blanco, que sí. La tarea de los verificadores es revisar que las páginas cumplan con las políticas de Wikipedia y marcarlas como revisadas, para simplificar el trabajo de los bibliotecarios, quienes al patrullar las páginas nuevas para ver si hay que borrar alguna, directamente no miran las que tienen fondo blanco.
-Autoverificado: esto no es un permiso, sino que se trata de que los artículos creados por un usuario X directamente aparezcan siempre con fondo blanco. Dado que hay usuarios que tienen la confianza de la comunidad, es útil para evitar perder tiempo revisando páginas creadas por ellos.
Los bibliotecarios, además de sus permisos, tienen estos tres asignados por defecto.
-Permisos del Programa Educativo: se trata de una serie de permisos que permiten organizar el trabajo de los estudiantes en Wikipedia. Se otorga a profesores y alumnos que lo soliciten y demuestren necesitarlo.
Permisos que se obtienen mediante una votación
-Burócrata: permite conceder permisos a otros usuarios. Se otorga automáticamente junto con el permiso de bibliotecario, tras superar la candidatura.
-Checkuser: es un usuario que puede verificar cuentas de otros y obtener su dirección IP para así chequear, por ejemplo, que un usuario X no se trate de otro cuya cuenta esté bloqueada y evada el bloqueo con una nueva (lo que se denomina cuenta títere), o que dos cuentas no pertenezcan al mismo usuario (y este usuario vote dos veces en una misma votación, por ejemplo).
-Stewards: son usuarios con permisos globales, es decir, que pueden actuar como administradores en cualquier Wikipedia.
-Supresores: permiten eliminar ediciones de manera que ni los bibliotecarios tengan acceso a ellas. Es un cargo que requiere una gran responsabilidad y suele haber muy pocos supresores por wiki.
Otros tipos de usuarios
-Bots: son cuentas que realizan tareas automáticas tipo robots, programadas por algún usuario determinado. Antes de comenzar a operar, un bot tiene que ser autorizado, lo que se decide mediante una votación.
Estos son los principales grupos de usuarios en Wikipedia. Existen otros, como los administradores de candidaturas a artículos destacados, que no tienen un permiso físico (con botones extra) sino simbólico. También existen los usuarios autoconfirmados, que son aquellos que tienen cuatro días de antigüedad y al menos 50 ediciones y pueden editar páginas semiprotegidas, y los confirmados, que son usuarios que no llegan a esos requisitos pero de todas maneras obtienen el permiso.
Wednesday, January 7, 2015
Tuesday, January 6, 2015
Los bibliotecarios
Hoy hablaremos sobre los bibliotecarios. Todos los que alguna vez hemos editado nos hemos cruzado con ellos (para bien o para mal), pero ¿cuáles son realmente las funciones de un bibliotecario de Wikipedia?
Básicamente, bibliotecario es sinónimo de administrador. La tarea de estos usuarios es administrar el contenido de Wikipedia y decidir qué artículos permanecen y cuáles no, qué páginas hay que proteger para evitar que sufran ataques vandálicos y qué usuarios disruptivos deben bloquearse para asegurarse de que los demás puedan editar en paz. Hacen cumplir las políticas de Wikipedia y, aunque su voz y voto no valen más que los de un usuario normal, suelen ser considerados como las autoridades de la comunidad wikipédica.
Como todas las actividades en Wikipedia, es una tarea voluntaria, pero, a diferencia de la creación de artículos, es muchas veces ingrata, ya que tras la actuación de un bibliotecario muchas veces algunos usuarios se sienten perjudicados y, como consecuencia, le reclaman de malos modos o lo insultan. Pese a estos bemoles, algunos usuarios ven a los bibliotecarios como una figura de autoridad y desean ser uno a toda costa, pero la realidad es que, como dijo Jimbo Wales (uno de los fundadores de Wikipedia), ser bibliotecario ''no es la gran cosa''. En mi experiencia como bibliotecaria he llegado a la conclusión de que uno asume una responsabilidad muy grande al serlo, que no se compensa con la misma cantidad de beneficios.
¿Cómo se eligen los bibliotecarios?
El procedimiento es sencillo. Uno o varios usuarios que han observado a un tercero que con sus ediciones demuestra que cumple los requisitos para ser bibliotecario (tiene experiencia, un buen historial en Wikipedia -no demasiados conflictos-, un buen número de ediciones, hace tareas de mantenimiento con frecuencia) le proponen postularlo a una candidatura (abreviado como CAB, por Candidatura A Bibliotecario). Dicha candidatura es una votación en la que pueden participar todos los usuarios registrados que hayan realizado al menos 100 ediciones en artículos o anexos (las páginas de discusión no cuentan) y que tengan un mes de antigüedad en Wikipedia. Se puede votar a favor o en contra del candidato, una sola vez por persona. Para ser elegido, tiene que obtener por lo menos el 75% de votos positivos.
Durante la candidatura, los votantes pueden hacer preguntas al candidato. Es importante resaltar que no todos los usuarios de Wikipedia se conocen entre sí o se han cruzado alguna vez mientras editan, por lo que a veces hace falta hacer algunas preguntas para tener una idea de si el candidato será un buen bibliotecario o no. Las preguntas suelen ser del tipo "¿Qué harías en tal situación?" o "¿A qué tareas te dedicarías más si fueses elegido bibliotecario?"
Los bibliotecarios tienen un tablón de anuncios dividido en categorías, donde los usuarios pueden pedir su ayuda para solucionar algún conflicto, solicitar que se bloquee a un usuario o se proteja una página contra su edición o denunciar que alguien les ha faltado el respeto. Una de las principales políticas de Wikipedia es Wikipedia:Etiqueta, que define la forma a relacionarse con los demás usuarios. La violación de dicha política puede causar el bloqueo de la cuenta del usuario disruptivo.
Además de sus tareas básicas, los bibliotecarios tienen otras facultades o tareas:
-pueden ver o restaurar páginas que han sido borradas, por ellos mismos o por otros bibliotecarios, y también la lista de contribuciones borradas de cualquier usuario;
-pueden editar en páginas totalmente protegidas (hay dos niveles de protección de páginas: uno permite editar solo a usuarios con más de 50 ediciones y cuatro días de antigüedad, y otro, usado solo en casos extremos, solo a bibliotecarios);
-pueden editar la interfaz pura de Wikipedia (por ejemplo, la Portada);
-pueden otorgar permisos a otros usuarios (como el de bibliotecario cuando son electos u otros permisos que veremos en otro post);
-pueden ver la lista de páginas sin vigilar de Wikipedia, es decir, las páginas que nadie ha agregado a su lista de seguimiento y que, por ese motivo, son propensas al vandalismo;
-pueden cerrar consultas de borrado (las veremos en otro post).
Actualmente, en Wikipedia en español hay 81 bibliotecarios y solo 9 de ellos son mujeres.
¿Qué sucede si un bibliotecario hace mal su trabajo?
En este caso, pasa por una revalidación, que es una nueva candidatura a bibliotecario con los mismos requisitos que la anterior. Es un proceso complejo que trataremos en un nuevo post. Si el usuario tiene un buen desempeño y no pasa por revalidaciones, entonces el cargo es vitalicio.
Básicamente, bibliotecario es sinónimo de administrador. La tarea de estos usuarios es administrar el contenido de Wikipedia y decidir qué artículos permanecen y cuáles no, qué páginas hay que proteger para evitar que sufran ataques vandálicos y qué usuarios disruptivos deben bloquearse para asegurarse de que los demás puedan editar en paz. Hacen cumplir las políticas de Wikipedia y, aunque su voz y voto no valen más que los de un usuario normal, suelen ser considerados como las autoridades de la comunidad wikipédica.
Como todas las actividades en Wikipedia, es una tarea voluntaria, pero, a diferencia de la creación de artículos, es muchas veces ingrata, ya que tras la actuación de un bibliotecario muchas veces algunos usuarios se sienten perjudicados y, como consecuencia, le reclaman de malos modos o lo insultan. Pese a estos bemoles, algunos usuarios ven a los bibliotecarios como una figura de autoridad y desean ser uno a toda costa, pero la realidad es que, como dijo Jimbo Wales (uno de los fundadores de Wikipedia), ser bibliotecario ''no es la gran cosa''. En mi experiencia como bibliotecaria he llegado a la conclusión de que uno asume una responsabilidad muy grande al serlo, que no se compensa con la misma cantidad de beneficios.
¿Cómo se eligen los bibliotecarios?
El procedimiento es sencillo. Uno o varios usuarios que han observado a un tercero que con sus ediciones demuestra que cumple los requisitos para ser bibliotecario (tiene experiencia, un buen historial en Wikipedia -no demasiados conflictos-, un buen número de ediciones, hace tareas de mantenimiento con frecuencia) le proponen postularlo a una candidatura (abreviado como CAB, por Candidatura A Bibliotecario). Dicha candidatura es una votación en la que pueden participar todos los usuarios registrados que hayan realizado al menos 100 ediciones en artículos o anexos (las páginas de discusión no cuentan) y que tengan un mes de antigüedad en Wikipedia. Se puede votar a favor o en contra del candidato, una sola vez por persona. Para ser elegido, tiene que obtener por lo menos el 75% de votos positivos.
Durante la candidatura, los votantes pueden hacer preguntas al candidato. Es importante resaltar que no todos los usuarios de Wikipedia se conocen entre sí o se han cruzado alguna vez mientras editan, por lo que a veces hace falta hacer algunas preguntas para tener una idea de si el candidato será un buen bibliotecario o no. Las preguntas suelen ser del tipo "¿Qué harías en tal situación?" o "¿A qué tareas te dedicarías más si fueses elegido bibliotecario?"
Los bibliotecarios tienen un tablón de anuncios dividido en categorías, donde los usuarios pueden pedir su ayuda para solucionar algún conflicto, solicitar que se bloquee a un usuario o se proteja una página contra su edición o denunciar que alguien les ha faltado el respeto. Una de las principales políticas de Wikipedia es Wikipedia:Etiqueta, que define la forma a relacionarse con los demás usuarios. La violación de dicha política puede causar el bloqueo de la cuenta del usuario disruptivo.
Además de sus tareas básicas, los bibliotecarios tienen otras facultades o tareas:
-pueden ver o restaurar páginas que han sido borradas, por ellos mismos o por otros bibliotecarios, y también la lista de contribuciones borradas de cualquier usuario;
-pueden editar en páginas totalmente protegidas (hay dos niveles de protección de páginas: uno permite editar solo a usuarios con más de 50 ediciones y cuatro días de antigüedad, y otro, usado solo en casos extremos, solo a bibliotecarios);
-pueden editar la interfaz pura de Wikipedia (por ejemplo, la Portada);
-pueden otorgar permisos a otros usuarios (como el de bibliotecario cuando son electos u otros permisos que veremos en otro post);
-pueden ver la lista de páginas sin vigilar de Wikipedia, es decir, las páginas que nadie ha agregado a su lista de seguimiento y que, por ese motivo, son propensas al vandalismo;
-pueden cerrar consultas de borrado (las veremos en otro post).
Actualmente, en Wikipedia en español hay 81 bibliotecarios y solo 9 de ellos son mujeres.
¿Qué sucede si un bibliotecario hace mal su trabajo?
En este caso, pasa por una revalidación, que es una nueva candidatura a bibliotecario con los mismos requisitos que la anterior. Es un proceso complejo que trataremos en un nuevo post. Si el usuario tiene un buen desempeño y no pasa por revalidaciones, entonces el cargo es vitalicio.
Monday, January 5, 2015
El código wiki: un largo camino a recorrer
Varias veces, al invitar a mis conocidos a que editen Wikipedia, logro que se creen una cuenta, pero al día siguiente me dicen: "Me rindo. No entiendo nada una vez que hago click en 'Editar'". Y los entiendo, ya que lleva mucho tiempo y buena voluntad aprender a utilizar el código wiki.
En realidad, dicho código es muy similar al HTML, así que muchos usuarios que saben de informática lo manejan sin problemas. Pero ¿qué hay de las personas que no tenemos idea de lenguajes de programación ni de códigos extraños?
La Fundación Wikimedia, el organismo encargado de administrar Wikipedia y sus proyectos hermanos (hablaremos sobre ellos en otro post), considera este problema como una de las principales causas de deserción de usuarios nuevos. Es por eso que ha lanzado diversas herramientas para paliar en cierta forma el problema y lograr que la interfaz sea un poco más agradable y fácil de usar.
Una de las herramientas más recientes es el Editor Visual (o VisualEditor en inglés). Esta herramienta permite editar viendo directamente el artículo final en vez de la clásica caja de edición. Sin embargo, esta herramienta aún se encuentra en fase beta y por lo tanto tiene algunas limitaciones: solo funciona en navegadores avanzados, sirve únicamente para editar artículos y páginas de usuario, no permite editar varios elementos y carga lento. Puede probarse aquí.
Otro de los gadgets que facilitan la edición son las barras de herramientas. En estas barras, que aparecen por encima de la caja de edición tras hacer click en "Editar", hay una serie de íconos que generan contenido automáticamente:
Por ejemplo, el ícono del lápiz azul (entre el libro y las llaves) genera automáticamente el siguiente código: --~~~~. Los dos guiones con las cuatro virgulillas se transforman en la firma de cada usuario, útil cuando se deja un mensaje o para votar.
Otra función automática de los íconos es generar plantillas de mantenimiento. Estas plantillas sirven para marcar un artículo con problemas: por ejemplo, si un artículo no tiene referencias, se coloca al principio de este la plantilla {{Referencias}} (todas las plantillas en Wikipedia van entre llaves). Si se genera la plantilla a través del ícono, entonces automáticamente se incluirá también la fecha en que fue colocada, lo que permite hacer un seguimiento posterior.
Como vimos, estas herramientas son muy útiles. Sin embargo, hay algunas funciones que se tienen que agregar manualmente, como por ejemplo los títulos (se generan colocando dos signos igual a cada lado del título, por ejemplo, == Hábitat de los lobos ==), las fichas o algunas referencias. Hablaremos de fichas y referencias en otros posts.
Como todo en Wikipedia, el código se aprende con la práctica: será cuestión de animarse y perder el miedo a equivocarse.
En realidad, dicho código es muy similar al HTML, así que muchos usuarios que saben de informática lo manejan sin problemas. Pero ¿qué hay de las personas que no tenemos idea de lenguajes de programación ni de códigos extraños?
La Fundación Wikimedia, el organismo encargado de administrar Wikipedia y sus proyectos hermanos (hablaremos sobre ellos en otro post), considera este problema como una de las principales causas de deserción de usuarios nuevos. Es por eso que ha lanzado diversas herramientas para paliar en cierta forma el problema y lograr que la interfaz sea un poco más agradable y fácil de usar.
Una de las herramientas más recientes es el Editor Visual (o VisualEditor en inglés). Esta herramienta permite editar viendo directamente el artículo final en vez de la clásica caja de edición. Sin embargo, esta herramienta aún se encuentra en fase beta y por lo tanto tiene algunas limitaciones: solo funciona en navegadores avanzados, sirve únicamente para editar artículos y páginas de usuario, no permite editar varios elementos y carga lento. Puede probarse aquí.
Otro de los gadgets que facilitan la edición son las barras de herramientas. En estas barras, que aparecen por encima de la caja de edición tras hacer click en "Editar", hay una serie de íconos que generan contenido automáticamente:
Por ejemplo, el ícono del lápiz azul (entre el libro y las llaves) genera automáticamente el siguiente código: --~~~~. Los dos guiones con las cuatro virgulillas se transforman en la firma de cada usuario, útil cuando se deja un mensaje o para votar.
Otra función automática de los íconos es generar plantillas de mantenimiento. Estas plantillas sirven para marcar un artículo con problemas: por ejemplo, si un artículo no tiene referencias, se coloca al principio de este la plantilla {{Referencias}} (todas las plantillas en Wikipedia van entre llaves). Si se genera la plantilla a través del ícono, entonces automáticamente se incluirá también la fecha en que fue colocada, lo que permite hacer un seguimiento posterior.
Como vimos, estas herramientas son muy útiles. Sin embargo, hay algunas funciones que se tienen que agregar manualmente, como por ejemplo los títulos (se generan colocando dos signos igual a cada lado del título, por ejemplo, == Hábitat de los lobos ==), las fichas o algunas referencias. Hablaremos de fichas y referencias en otros posts.
Como todo en Wikipedia, el código se aprende con la práctica: será cuestión de animarse y perder el miedo a equivocarse.
Sunday, January 4, 2015
Artículos buenos y destacados
Dos de los baluartes de Wikipedia son, sin duda, los artículos buenos y destacados. Estos artículos son escritos desde cero o traducidos desde Wikipedia en inglés por uno o varios usuarios, y cumplen con numerosos estándares de calidad. Los más relevantes son:
- Son completos, es decir, cubren toda la información sobre el tema;
- Tienen referencias a fuentes fiables que acrediten todo el texto;
- Tienen imágenes, en la medida de lo posible;
- Están bien escritos, sin errores de redacción, ortográficos ni gramaticales.
Siempre que invito a alguien a editar en Wikipedia, le sugiero que lea algunos artículos buenos y destacados del sitio para que pueda observar cómo es la mejor manera de encarar un artículo.
Pero, ¿en qué se diferencia un artículo bueno de uno destacado?
En teoría, la única diferencia entre ambas distinciones es que los artículos destacados tienen una mayor extensión que los buenos. Sin embargo, la principal diferencia radica en su forma de selección. No se decide automáticamente si un artículo es bueno o destacado, sino que tienen que atravesar un proceso, a saber:
Artículos buenos
1) El usuario interesado, una vez que ha redactado un artículo de calidad, agrega el artículo candidato a la lista de artículos nominados, en la categoría que corresponda. Dicha lista puede encontrarse en esta página.
2) Una vez nominado, se debe seguir una serie de pasos extra, indicados en esa misma página, que consisten en agregar una plantilla en la página de discusión del artículo y modificar el contador para que refleje el número exacto de artículos nominados.
3) Luego resta esperar a que algún revisor (cualquier usuario que ya haya redactado por lo menos un artículo bueno o destacado) lea el artículo, indique qué se debería cambiar y decida aprobarlo, reprobarlo o ponerlo en espera. Esta última opción es útil si el artículo necesita algunos retoques, ya que le brinda tiempo al redactor de modificarlo para que pueda ser nombrado artículo bueno (o AB, como se los suele llamar en Wikipedia).
4) El revisor puede solicitar, asimismo, una segunda opinión de otro revisor. De todas formas, lo más frecuente es que un solo usuario apruebe o repruebe una candidatura a un artículo bueno.
Artículos destacados
Este es un proceso que sufre cambios constantemente, pero sus reglas son, en general, las siguientes:
1) El usuario interesado, una vez que ha redactado un artículo de calidad, crea una página para la candidatura del artículo. Esta página se genera a través de una plantilla que se coloca en la página de discusión del artículo en cuestión. El paso a paso en detalle se encuentra en esta página.
2) En la página de la candidatura, debe explicar por qué considera que el artículo puede ser destacado y qué fuentes ha utilizado. Luego, diferentes revisores, que pueden ser cualquier usuario, pasarán por la candidatura y mencionarán qué se le debe modificar al artículo para ser destacado. Una vez concluidas sus revisiones, se posicionarán a favor o en contra de que reciba la distinción.
3) Pasado un tiempo, una vez que varios revisores han pasado por la candidatura, un administrador de candidaturas a artículos destacados (mejor conocidos por sus siglas, ACAD), evaluará si hay consenso para que el artículo sea aprobado o rechazado y actuará en consecuencia. La candidatura no es una votación en la que gana una mayoría, sino que se basa en argumentos.
Así, la principal diferencia entre ambas distinciones es la cantidad de revisiones que reciben. Por este motivo, los artículos destacados suelen tener más calidad que los buenos.
El proceso de revisiones es extenso y complejo, por lo que se aconseja a los usuarios nuevos que antes de lanzarse con una candidatura pidan a un usuario de confianza que revise el artículo que desee nominar. De esta forma, ya se tiene una visión externa y se reduce el margen de error. De todos modos, es una experiencia muy gratificante y permite aprender mucho sobre Wikipedia en general.
La lista de los artículos buenos de Wikipedia puede encontrarse aquí y la de artículos destacados, aquí. En ambas páginas podrán encontrarse enlaces donde se describe cómo actuar en el caso de encontrar un artículo bueno que ya no cumpla con los requisitos, cómo revisar, etcétera.
- Son completos, es decir, cubren toda la información sobre el tema;
- Tienen referencias a fuentes fiables que acrediten todo el texto;
- Tienen imágenes, en la medida de lo posible;
- Están bien escritos, sin errores de redacción, ortográficos ni gramaticales.
Siempre que invito a alguien a editar en Wikipedia, le sugiero que lea algunos artículos buenos y destacados del sitio para que pueda observar cómo es la mejor manera de encarar un artículo.
Pero, ¿en qué se diferencia un artículo bueno de uno destacado?
En teoría, la única diferencia entre ambas distinciones es que los artículos destacados tienen una mayor extensión que los buenos. Sin embargo, la principal diferencia radica en su forma de selección. No se decide automáticamente si un artículo es bueno o destacado, sino que tienen que atravesar un proceso, a saber:
Artículos buenos
1) El usuario interesado, una vez que ha redactado un artículo de calidad, agrega el artículo candidato a la lista de artículos nominados, en la categoría que corresponda. Dicha lista puede encontrarse en esta página.
2) Una vez nominado, se debe seguir una serie de pasos extra, indicados en esa misma página, que consisten en agregar una plantilla en la página de discusión del artículo y modificar el contador para que refleje el número exacto de artículos nominados.
3) Luego resta esperar a que algún revisor (cualquier usuario que ya haya redactado por lo menos un artículo bueno o destacado) lea el artículo, indique qué se debería cambiar y decida aprobarlo, reprobarlo o ponerlo en espera. Esta última opción es útil si el artículo necesita algunos retoques, ya que le brinda tiempo al redactor de modificarlo para que pueda ser nombrado artículo bueno (o AB, como se los suele llamar en Wikipedia).
4) El revisor puede solicitar, asimismo, una segunda opinión de otro revisor. De todas formas, lo más frecuente es que un solo usuario apruebe o repruebe una candidatura a un artículo bueno.
Artículos destacados
Este es un proceso que sufre cambios constantemente, pero sus reglas son, en general, las siguientes:
1) El usuario interesado, una vez que ha redactado un artículo de calidad, crea una página para la candidatura del artículo. Esta página se genera a través de una plantilla que se coloca en la página de discusión del artículo en cuestión. El paso a paso en detalle se encuentra en esta página.
2) En la página de la candidatura, debe explicar por qué considera que el artículo puede ser destacado y qué fuentes ha utilizado. Luego, diferentes revisores, que pueden ser cualquier usuario, pasarán por la candidatura y mencionarán qué se le debe modificar al artículo para ser destacado. Una vez concluidas sus revisiones, se posicionarán a favor o en contra de que reciba la distinción.
3) Pasado un tiempo, una vez que varios revisores han pasado por la candidatura, un administrador de candidaturas a artículos destacados (mejor conocidos por sus siglas, ACAD), evaluará si hay consenso para que el artículo sea aprobado o rechazado y actuará en consecuencia. La candidatura no es una votación en la que gana una mayoría, sino que se basa en argumentos.
Así, la principal diferencia entre ambas distinciones es la cantidad de revisiones que reciben. Por este motivo, los artículos destacados suelen tener más calidad que los buenos.
El proceso de revisiones es extenso y complejo, por lo que se aconseja a los usuarios nuevos que antes de lanzarse con una candidatura pidan a un usuario de confianza que revise el artículo que desee nominar. De esta forma, ya se tiene una visión externa y se reduce el margen de error. De todos modos, es una experiencia muy gratificante y permite aprender mucho sobre Wikipedia en general.
La lista de los artículos buenos de Wikipedia puede encontrarse aquí y la de artículos destacados, aquí. En ambas páginas podrán encontrarse enlaces donde se describe cómo actuar en el caso de encontrar un artículo bueno que ya no cumpla con los requisitos, cómo revisar, etcétera.
Saturday, January 3, 2015
Mis primeros pasos en Wikipedia
En mi post anterior, mencioné que para comenzar a editar cada usuario toma su propio camino. Los más comunes son editar con la ayuda de usuarios experimentados, habiendo leído las políticas primero o ayudándose con asistentes automáticos que provee el sitio.
Yo comencé de otra manera. Un día, decidí crearme cuentas en diferentes sitios de Internet (Google, Yahoo!, los principales diarios) solo para tenerlas por si las necesitaba. Así me creé mi cuenta en Wikipedia, con un nombre de usuario muy sencillo. Sin embargo, no empecé a editar sino hasta tres meses después, por mera casualidad: estaba buscando sobre un tema en Google y llegué a la página de Wikipedia que trataba sobre ese tema. Allí, vi que había algunos enlaces azules en el texto y otros rojos; los azules significan que el artículo al que apunta el enlace existe, y el rojo, que no (debo confesar que tardé un tiempo en darme cuenta de eso). Después de leer algunos de los artículos que sí estaban, entré a un enlace rojo. El artículo no estaba, pero un cartel amistoso me invitaba a crearlo. Han pasado varios años y el diseño de Wikipedia ha cambiado, pero el cartel era algo así:
Vale aclarar que no existían los asistentes para crear artículos, así que simplemente decía "Crea el artículo".
Así fue que escribí mi primer artículo. Obviamente, no tenía idea de las políticas ni del manual de estilo de Wikipedia, así que me limité a redactarlo lo mejor que pude y a guardar la página. No usé código, links, negritas ni nada: solo texto. Entusiasmada por mi primer artículo creado, escribí otro más ese mismo día, de la misma forma.
A la mañana siguiente, descubrí una amarga sorpresa: mi primer artículo había sido borrado. Después de tanto esfuerzo, me dije que no seguiría editando. Sin embargo, además del artículo borrado, me habían dejado un mensaje en mi página de discusión, que es una especie de "correo" interno de Wikipedia donde sus usuarios se dejan mensajes unos a otros. El mensaje era una bienvenida al sitio, llena de links para que leyera las políticas, y otro mensaje personalizado sobre mi otro artículo creado, el que se había salvado de ser borrado. En ese mensaje, un usuario me explicaba qué debía hacer para escribir artículos de calidad que no tengan el riesgo de ser borrados.
Aunque seguí las recomendaciones del usuario y todas las que le siguieron, admito que no leí las políticas de inmediato. En ese momento me parecían engorrosas y difíciles de entender. Con el tiempo, me di cuenta de que la mejor manera de editar es ir aprendiendo con la práctica y leer las políticas a medida que se las van necesitando, ya que de esta forma el conocimiento se adquiere y queda grabado. Hoy, siendo bibliotecaria de Wikipedia, sigo aplicando ese método y comprobando su eficacia.
Siempre me gustó escribir y traducir del inglés, así que al principio me dedicaba solo a eso: armar artículos nuevos, traducir, incluirles algunos enlaces y fuentes y publicarlos. Después fui perdiendo la timidez y aprendiendo a mejorar artículos creados por otras personas. Seis meses después de empezar a editar, se me ocurrió presentar un artículo que había creado a "artículo bueno": esta es una distinción que se le da a algunos artículos de calidad en Wikipedia, y para lograrla hay que presentarlo, lograr que algún usuario interesado lo revise y decida si será bueno o no. Tras varios contratiempos, el artículo recibió su distinción. Más tarde me animé a presentar otro a "artículo destacado", que es una distinción similar, pero mayor. Este también fue aprobado, con revisiones más rigurosas.
Por un período de tiempo bastante largo (años), mi principal actividad fue, entonces, escribir artículos de calidad para presentarlos a estos sistemas y que recibieran distinciones. Luego, me hice revisora yo misma, y analizaba artículos escritos por otros. Poco a poco me fui animando a hacer otras tareas en Wikipedia; entre ellas, revisar los cambios recientes para detectar y revertir ediciones vandálicas, agregar categorías a artículos que no las tuviesen, dejar avisos a usuarios disruptivos para que se detuvieran... Este conjunto de actividades se conoce como mantenimiento. Es el trabajo más ingrato de Wikipedia, pero al mismo tiempo es el más importante a desarrollar para llegar a ser bibliotecario.
Como se puede apreciar, el abanico de qué se puede hacer en Wikipedia es muy amplio. Todos tenemos algún interés para escribir, sea la pintura, el cine, la literatura, la televisión, la música, la historia, la geografía, los idiomas, la informática... Y aquel al que no le gusta escribir, quizás disfrute de corregir lo que ya está hecho o "patrullar" los cambios recientes para evitar vandalismos y actuar de policía. En Wikipedia hay lugar para todo aquel dispuesto a editar respetando al otro y todos son bienvenidos.
Yo comencé de otra manera. Un día, decidí crearme cuentas en diferentes sitios de Internet (Google, Yahoo!, los principales diarios) solo para tenerlas por si las necesitaba. Así me creé mi cuenta en Wikipedia, con un nombre de usuario muy sencillo. Sin embargo, no empecé a editar sino hasta tres meses después, por mera casualidad: estaba buscando sobre un tema en Google y llegué a la página de Wikipedia que trataba sobre ese tema. Allí, vi que había algunos enlaces azules en el texto y otros rojos; los azules significan que el artículo al que apunta el enlace existe, y el rojo, que no (debo confesar que tardé un tiempo en darme cuenta de eso). Después de leer algunos de los artículos que sí estaban, entré a un enlace rojo. El artículo no estaba, pero un cartel amistoso me invitaba a crearlo. Han pasado varios años y el diseño de Wikipedia ha cambiado, pero el cartel era algo así:
Vale aclarar que no existían los asistentes para crear artículos, así que simplemente decía "Crea el artículo".
Así fue que escribí mi primer artículo. Obviamente, no tenía idea de las políticas ni del manual de estilo de Wikipedia, así que me limité a redactarlo lo mejor que pude y a guardar la página. No usé código, links, negritas ni nada: solo texto. Entusiasmada por mi primer artículo creado, escribí otro más ese mismo día, de la misma forma.
A la mañana siguiente, descubrí una amarga sorpresa: mi primer artículo había sido borrado. Después de tanto esfuerzo, me dije que no seguiría editando. Sin embargo, además del artículo borrado, me habían dejado un mensaje en mi página de discusión, que es una especie de "correo" interno de Wikipedia donde sus usuarios se dejan mensajes unos a otros. El mensaje era una bienvenida al sitio, llena de links para que leyera las políticas, y otro mensaje personalizado sobre mi otro artículo creado, el que se había salvado de ser borrado. En ese mensaje, un usuario me explicaba qué debía hacer para escribir artículos de calidad que no tengan el riesgo de ser borrados.
Aunque seguí las recomendaciones del usuario y todas las que le siguieron, admito que no leí las políticas de inmediato. En ese momento me parecían engorrosas y difíciles de entender. Con el tiempo, me di cuenta de que la mejor manera de editar es ir aprendiendo con la práctica y leer las políticas a medida que se las van necesitando, ya que de esta forma el conocimiento se adquiere y queda grabado. Hoy, siendo bibliotecaria de Wikipedia, sigo aplicando ese método y comprobando su eficacia.
Siempre me gustó escribir y traducir del inglés, así que al principio me dedicaba solo a eso: armar artículos nuevos, traducir, incluirles algunos enlaces y fuentes y publicarlos. Después fui perdiendo la timidez y aprendiendo a mejorar artículos creados por otras personas. Seis meses después de empezar a editar, se me ocurrió presentar un artículo que había creado a "artículo bueno": esta es una distinción que se le da a algunos artículos de calidad en Wikipedia, y para lograrla hay que presentarlo, lograr que algún usuario interesado lo revise y decida si será bueno o no. Tras varios contratiempos, el artículo recibió su distinción. Más tarde me animé a presentar otro a "artículo destacado", que es una distinción similar, pero mayor. Este también fue aprobado, con revisiones más rigurosas.
Por un período de tiempo bastante largo (años), mi principal actividad fue, entonces, escribir artículos de calidad para presentarlos a estos sistemas y que recibieran distinciones. Luego, me hice revisora yo misma, y analizaba artículos escritos por otros. Poco a poco me fui animando a hacer otras tareas en Wikipedia; entre ellas, revisar los cambios recientes para detectar y revertir ediciones vandálicas, agregar categorías a artículos que no las tuviesen, dejar avisos a usuarios disruptivos para que se detuvieran... Este conjunto de actividades se conoce como mantenimiento. Es el trabajo más ingrato de Wikipedia, pero al mismo tiempo es el más importante a desarrollar para llegar a ser bibliotecario.
Como se puede apreciar, el abanico de qué se puede hacer en Wikipedia es muy amplio. Todos tenemos algún interés para escribir, sea la pintura, el cine, la literatura, la televisión, la música, la historia, la geografía, los idiomas, la informática... Y aquel al que no le gusta escribir, quizás disfrute de corregir lo que ya está hecho o "patrullar" los cambios recientes para evitar vandalismos y actuar de policía. En Wikipedia hay lugar para todo aquel dispuesto a editar respetando al otro y todos son bienvenidos.
¿Qué es Wikipedia?
Todos aquellos que usamos Internet con regularidad sabemos qué es Wikipedia. Cuando hablo con personas que todavía no editan, al preguntarles si conocen el sitio me responden "sí, es esa enciclopedia de Internet... pero no es muy confiable, ¿no? Es libre, así que cualquiera puede editar y cambiar cualquier cosa".
Muchos se sorprenden cuando se enteran de que no es así. Aunque en muchos sitios se ha explicado hasta el cansancio que la afirmación "cualquiera puede cambiar cualquier cosa" es falsa, es muy difícil que los internautas en general lo comprendan. Y es entendible, ya que Wikipedia tiene mala fama en algunos círculos, como escuelas o universidades.
Debo confesar que antes de comenzar a editar, hace muchos años, yo misma repetía el mantra: "no uses Wikipedia, no es confiable". Algunos me decían que Wikipedia en inglés sí lo era, pero en general nadie me contradecía. Recién al editar de forma activa descubrí todos los procesos, las discusiones, las políticas, las fuentes secundarias, los artículos de calidad, los que no lo son... Es muy difícil que alguien de afuera lo comprenda. El objetivo de este blog será salvar ese obstáculo y, por qué no, tentar a aquellos que lo lean para que editen.
La primera gran mentira es que el lema "Wikipedia, la enciclopedia libre" signifique que cualquiera puede editarla. Wikipedia es libre por su licencia, que permite que sus contenidos sean distribuidos de manera gratuita. En ese sentido, la palabra inglesa free (de Wikipedia, the free encyclopedia) da a entender mejor a qué se refiere, ya que free puede traducirse como libre y como gratis.
Sin embargo, sí es cierto que cualquier persona puede editar. Ni siquiera es necesario crear una cuenta, aunque sí es muy recomendable, ya que con una cuenta fija se facilita la comunicación entre usuarios y se accede a ciertos beneficios, como la posibilidad de votar una vez cumplidos ciertos requisitos, la unificación de las ediciones en cualquier Wikipedia bajo un nombre único y la chance de ser administrador del sitio, o como lo llamamos en Wikipedia en español, bibliotecario. Ya les dedicaré posts a las votaciones y también a este grupo de usuarios.
Para crear una cuenta se requiere un nombre de usuario y una contraseña: no se piden nombres ni datos personales de ningún tipo. También se puede agregar una dirección de correo electrónico, por si se necesita recuperar la contraseña o para que otros usuarios puedan contactarse por privado. Una vez creada la cuenta, solo resta comenzar a editar. Hay muchas formas de comenzar: algunos prefieren leer las políticas para no equivocarse; otros recurren a programas de tutoría para recibir la ayuda de los usuarios más experimentados; otros editan con "asistentes", que son herramientas automáticas que ayudan a los usuarios nuevos a dar sus primeros pasos.
Cualquier inicio es válido si realmente se quiere comenzar a editar y colaborar. Vale aclarar que toda contribución a Wikipedia es voluntaria y que no se recibe pago a cambio, pero con el tiempo muchos hemos sacado provecho (no económico) a nuestra actividad en Wikipedia. Ya ahondaré sobre el tema en próximos posts.
Para entender qué es Wikipedia, lo mejor es repasar los cinco pilares, que la describen perfectamente:
1) Wikipedia no es una fuente primaria, sino que recopila información de otras fuentes.
2) Wikipedia busca ser neutral, por lo que sus artículos no emiten juicios de opinión.
3) Wikipedia es de contenido libre, por lo que su información puede transmitirse en otros medios.
4) Wikipedia sigue normas de etiqueta, lo que significa que sus usuarios deben respetarse unos a otros.
5) Wikipedia no tiene normas firmes, lo que significa que si una política te impide mejorarla, entonces podés ignorarla.
Esta es la presentación básica que responde a la pregunta del título de este post. En los próximos desarrollaré mi experiencia personal y todo lo que fui aprendiendo desde que comencé hasta ahora... y que sigo aprendiendo. Espero que mis lectores lo disfruten. ¡Hasta la próxima!
Muchos se sorprenden cuando se enteran de que no es así. Aunque en muchos sitios se ha explicado hasta el cansancio que la afirmación "cualquiera puede cambiar cualquier cosa" es falsa, es muy difícil que los internautas en general lo comprendan. Y es entendible, ya que Wikipedia tiene mala fama en algunos círculos, como escuelas o universidades.
Debo confesar que antes de comenzar a editar, hace muchos años, yo misma repetía el mantra: "no uses Wikipedia, no es confiable". Algunos me decían que Wikipedia en inglés sí lo era, pero en general nadie me contradecía. Recién al editar de forma activa descubrí todos los procesos, las discusiones, las políticas, las fuentes secundarias, los artículos de calidad, los que no lo son... Es muy difícil que alguien de afuera lo comprenda. El objetivo de este blog será salvar ese obstáculo y, por qué no, tentar a aquellos que lo lean para que editen.
La primera gran mentira es que el lema "Wikipedia, la enciclopedia libre" signifique que cualquiera puede editarla. Wikipedia es libre por su licencia, que permite que sus contenidos sean distribuidos de manera gratuita. En ese sentido, la palabra inglesa free (de Wikipedia, the free encyclopedia) da a entender mejor a qué se refiere, ya que free puede traducirse como libre y como gratis.
Sin embargo, sí es cierto que cualquier persona puede editar. Ni siquiera es necesario crear una cuenta, aunque sí es muy recomendable, ya que con una cuenta fija se facilita la comunicación entre usuarios y se accede a ciertos beneficios, como la posibilidad de votar una vez cumplidos ciertos requisitos, la unificación de las ediciones en cualquier Wikipedia bajo un nombre único y la chance de ser administrador del sitio, o como lo llamamos en Wikipedia en español, bibliotecario. Ya les dedicaré posts a las votaciones y también a este grupo de usuarios.
Para crear una cuenta se requiere un nombre de usuario y una contraseña: no se piden nombres ni datos personales de ningún tipo. También se puede agregar una dirección de correo electrónico, por si se necesita recuperar la contraseña o para que otros usuarios puedan contactarse por privado. Una vez creada la cuenta, solo resta comenzar a editar. Hay muchas formas de comenzar: algunos prefieren leer las políticas para no equivocarse; otros recurren a programas de tutoría para recibir la ayuda de los usuarios más experimentados; otros editan con "asistentes", que son herramientas automáticas que ayudan a los usuarios nuevos a dar sus primeros pasos.
Cualquier inicio es válido si realmente se quiere comenzar a editar y colaborar. Vale aclarar que toda contribución a Wikipedia es voluntaria y que no se recibe pago a cambio, pero con el tiempo muchos hemos sacado provecho (no económico) a nuestra actividad en Wikipedia. Ya ahondaré sobre el tema en próximos posts.
Para entender qué es Wikipedia, lo mejor es repasar los cinco pilares, que la describen perfectamente:
1) Wikipedia no es una fuente primaria, sino que recopila información de otras fuentes.
2) Wikipedia busca ser neutral, por lo que sus artículos no emiten juicios de opinión.
3) Wikipedia es de contenido libre, por lo que su información puede transmitirse en otros medios.
4) Wikipedia sigue normas de etiqueta, lo que significa que sus usuarios deben respetarse unos a otros.
5) Wikipedia no tiene normas firmes, lo que significa que si una política te impide mejorarla, entonces podés ignorarla.
Esta es la presentación básica que responde a la pregunta del título de este post. En los próximos desarrollaré mi experiencia personal y todo lo que fui aprendiendo desde que comencé hasta ahora... y que sigo aprendiendo. Espero que mis lectores lo disfruten. ¡Hasta la próxima!
Subscribe to:
Posts (Atom)